Albedo

Пропоную почистити цей проект від порожніх категорій, перенести деякі книжки в вікіджерела, та впорядкувати книжкові полиці... Власне я вже зробив дуже радикальний крок на головній сторінці, але це суто чорновик, для провокування авторів. Як ви до цього ставитесь, і де шаблон запиту на видалення? --Bunyk 22:04, 8 квітня 2010 (UTC)

запропонаний варіант дуже важливий, але не прийнятний для Головної сторінки. Це може бути Порталом спільноти, статті до написання, Готові книжки тощо. Дуже важлива оця закінченість, що Ви подали — прогрес. Не прийнятна тому, що обгортка має бути кращою (не гіршою! sic), ніж зміст (приклад — укр. Вікіпедія, де ми довго шукали нинішнього лейауту. Зараз я більше відпрацьовую формат та оформлення Вікісловника і щодо візуалки в мене є деякі начерки — wikt:Користувач:Albedo → там всі My draft. А от щодо Вікікниги — сутужніше. Потрібно віднайти формат оформлення книжок, наповнення Вікікниги — таке собі rationale , а втоді переходити до оформлення. ДЕякі задумки завжи є, але, по ходу, доводиться інколи від них відходити, відмовлятись.

Може тоді просто як у росіян? + прогрес () + кращі книжки вище.

Щодо наповнення — формат/неформат — це теж питання. Адже Норми української літературної мови тут не є власне Вікікнигою, себто написаною авторами/колективом, а PD-твір. Тобто його місце у ВікіДжерелах. Але я би не посмів перенести його, поскільки не можу запропонувати чогось другого. Так само, я іноді не вилучаю статті з Вікіпедії, навіть густо вікіфіковані — вважаю, що при наявності у нас тут користувачів, з них могли би формуватись книжки. Просто, де наші користувачі-дописувачі? Лишається наявне наповнення плюс корекція на формат-неформат. Тобто, статті про роутер, OSI я не вилучатиму, оскільки вони можуть вписатись у т. зв. фрейм, або в наявні вже поповнення. Ну й далі за змістом. Ціную Ваш внесок і запрошую до роботи та обміну думок. Зміни на Головній не відкидатиму, але проситиму від Вас графічних думок, як покращити її.--Albedo 07:00, 17 квітня 2010 (UTC)

Тоді постараюсь наявне наповнення трошки попідшивати. --Bunyk 14:20, 17 квітня 2010 (UTC)

Іще. Деякі Ваші зміни відкинено, як необґрунтовані, і статті залишені. Оформлення Головної — це теж питання формату, і у такому вигляді вона завжди буде неоковирною. Так само й питання Авторського права (АП). Можна жорстко вилучити статті типу Blender — невідомо хто написав, не виглядає на мову власне користувачів, так і статті з Соціальна робота — автор Козубовський — невідомо, чи передав він на них права. Так і по кожній. Але, повторю, нерзвинутий стан Вікікнижки не мотивує вилучати все, даючи шанс на писання чи формування з усього цього книг.--Albedo 07:20, 17 квітня 2010 (UTC)

Ваша думка зрозуміла. --Bunyk 14:20, 17 квітня 2010 (UTC)

Почитав я тут

деякі книги що ви не видалили. І все ще переконаний, що кращою вона стане тільки будучи білою сторінкою (чи червоним заголовком). Просто там жахливий суржик, багато цифр, які ще треба поскладати в таблиці (а вони невідомо як стояли).

Але як я розумію, проект вимагає інклюзіонізму, щоб хоча б втримати статус проекту з більш ніж сотнею статтей. В такому разі дозволите написати курсову тут? Просто мені тут дууже подобається, і ніяк не хочеться іти писати курсову. От думаю принести її сюди. Вона буде більш-менш схожою на Реалізація алгоритму рекурсивного спуску з прикладами на C++, тому думаю впишеться в формат вікіпідручника.

І я ще трохи поштампував на зайве на мою думку шаблони до видалення. Знову ж таки, видаляти, чи відкочувати - ви вирішуєте, думаю вікіпідручнику потрібна буде не одна ітерація додавання нового, та очищення лишнього. --Bunyk 21:53, 18 квітня 2010 (UTC)

А це безконечний процес:). Вікіпедія, для живучости, теж потребує вилучення, злиття і роз'єдання — така квінтесенція. Пишіть курсову, — не бучу, що б заважало. Проект може ставати тільки живим лише від того, що поповнюється. Поповнюється, з'яляється спам, СЕО — з'являються й побічні користувачі, хтось та й десь — корисний. От уже й у Вікісловнику сеошать, до пори::) ВікіКниги не має як такого формату [стилістичного, наповнєвого тощо], особливо якщо вважати, що він не випрацюваний. Я от читав, що чи то у Вікіуніверситетах (ну точно, здається не на Вікікнигах:) писали по-англійськи порадник з тролінгу, що, мовляв, не сподобався засновникові Фонду. Ось так воно буває. Хто зна, можливо теж якісь любителі не писати курсач:)--Albedo 19:56, 19 квітня 2010 (UTC)

Чудесно. Тоді спробуємо організувати в цій бібліотеці дискотеку. :)) А то щось тут дуже довго була тиша. --Bunyk 20:14, 19 квітня 2010 (UTC)

Продовжуючи наш нескінченний процес...

1. Вам, як адміністратору знову є трохи роботи.
2. Цікаво, я один бачу аномалію в "Підручник мови Python"? В коді книжки одна категорія, а внизу аж три, і всі червоні. Може це від того, що книжка довжелезна, і її варто розбити на менші? Bunyk

   процес → дискурс:) По-перше, не забувайте підписуватись, думка ясна, а хто писав — не завжди:( По-друге, щодо трохи роботи, я мусів здогадуватись, адже Ви/ти не написали конкретно (теж зрозумів з контексту/дискурсу). По-третє, аномалію розв'язав, знайшовши англійськомовні теги Category у тілі статті і перемістивши їх униз. Якщо треба — вилучайте непотрібні з них. Добре було б наші книжки перед черговою публікацією проганяти вікіфікатором Вікіпедії. Успіху!--Albedo 19:43, 23 квітня 2010 (UTC)

Підписався, вже без дати :(. Ну, дуже дякую що розібрались з усіма питаннями, незважаючи на те, що я іноді незрозуміло їх описую.

--Bunyk 22:57, 23 квітня 2010 (UTC)

Автоматизація

Знайшов тут задачку для бота. - Море подвійних перенаправлень, просто перенаправлень, які взагалі то не є необхідними. Все через те, що відбувалось дуже багато перейменувань. Немає бота, який би виправив посилання, та повидаляв зайві перенаправлення? Або подібного, для якого можна було б виправити код? --Bunyk 17:39, 24 квітня 2010 (UTC)

будемо якось рішати. Я особисто вже давно не працював з програмою AutoWikiBrowser. Тре' створити сторінку реєстрації ботів, розписати завдання. А так, ніби, тут ботів не було…--Albedo 21:04, 27 квітня 2010 (UTC)

ще існують т. зв. виринаючі вікна. Я правда, з ними не прцював, можливостей їх не знаю. Може, більше про це скаже Ahonc--Albedo 21:12, 27 квітня 2010 (UTC)

Мова програмування Лісп -> ЛІСП

А як тоді сторінка Мова програмування Лісп/Примітивні об'єкти даних? Тут робота для бота, а людей з ботами немає. Може краще просто повернути назад? --Bunyk 15:04, 8 вересня 2010 (UTC)

я замість нього:). --Albedo 14:37, 21 вересня 2010 (UTC)

Ремонт квартири

Може варто підшити всі сторінки в один підручник, на зразок такого? --Bunyk 14:30, 4 березня 2011 (UTC)

будемо робити. А, хочеш допомогти?--Albedo 11:35, 7 березня 2011 (UTC)

Готово. :) Звісно там є ще що виправляти. --Bunyk 12:15, 7 березня 2011 (UTC)

Вікіпідручник:Кандидати_на_адміністратора#Albedo_2

Прошу звернути увагу. --Base^{обговореннявнесок} 19:13, 3 червня 2014 (UTC)

How we will see unregistered users

Привіт!

Ви отримали це повідомлення, бо є адміном у вікі Вікімедіа.

На сьогодні, коли хтось редагує вікі Вікімедіа, не ввійшовши в систему, ми показуємо їхню IP-адресу. Як ви вже можете знати, у майбутньому ми не зможемо цього робити. Це рішення юридичного відділу Фонду Вікімедіа, яке випливає зі змін у нормах і правилах приватності онлайн.

Замість IP ми показуватимемо маску. Ви як адмін і далі зможете отримувати доступ до IP. Також буде новий прапорець користувача для тих, кому треба бачити повні IP-адреси незареєстрованих користувачів, щоб боротися з вандалізмом, переслідуваннями та спамом, не будучи при цьому адмінами. Патрульні також бачитимуть частину IP навіть не маючи цього прапорця. А ще ми працюємо над кращими допоміжними інструментами.

Якщо ви ще не бачили, то можете почитати більше про це на Мета-вікі. Щоб упевнитися, що ви не проґавите технічні зміни у вікі Вікімедіа, ви можете підписатися на розсилку щотижневих Тех. новин.

У нас є два пропоновані варіанти того, як можуть працювати маски. Ми б хотіли почути ваш відгук про те, який варіант, на вашу думку, краще спрацює для вас і вашої вікі, зараз і в майбутньому. Ви можете написати нам на сторінці обговорення; писати можна своєю мовою. Пропозиції були опубліковані у жовтні, а рішення ми будемо приймати після 17 січня.

Дякуємо. /Johan (WMF)

18:20, 4 січня 2022 (UTC)